Серия судов с сетью магазинов "Полушка"

¬¬¬¬ В ноябре завершилась серия судов с участием одного из ведущих ритейлеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области – сети универсамов «Полушка». Инициатором судебных разбирательств выступил производитель крупяных изделий «Торговый Дом «Алтайская Крупа», заявив в Управление Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС) в рамках, как оказалось, своей агрессивной политики продвижения собственного бренда на рынке России.

Опираясь на законность своей деятельности, ритейлер обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО (АС), первую инстанцию, который, в свою очередь, удовлетворил исковым требованиям сети «Полушка», посчитав, что нарушений Федерального Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» не было.

Не согласившись с данным решением, УФАС обжаловало его в аппеляционную инстанцию. Федеральная антимонопольная служба последовательно продолжала настаивать на якобы имевших место нарушениях со стороны ритейлера в тринадцатом аппеляционном арбитражном суде, чье решение было также не в пользу «Торгового Дома «Алтайская Крупа».

В результате, УФАС направил кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного Округа (ФАС, третья инстанция). ФАС постановил «решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ЛО оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФАС по СПб – без удовлетворения».

В очередной раз было доказано, что никакой «дискриминации» со стороны сети универсамов «Полушка» в отношении «Торгового Дома «Алтайская Крупа» нет и не было.

Отметим, что УФАС, практически одновременно с направлением кассационной жалобы, вынес постановление о назначении в отношении ритейлера административного наказания - штрафа в размере 2 000 000 рублей, однако, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО признал, 13-го ноября 2014 года, незаконным и отменил постановление Управления ФАС о назначении административного наказания.

Что же привело к столь продолжительной серии судов с участием таких крупных игроков продовольственного рынка?

Дело в том, что в последние два года производитель и поставщик крупы «ТД «Алтайская крупа» придерживается достаточно агрессивной тактики завоевания рынка и продвижения своей продукции (крупы, хлопья и проч.), обвинив при этом ряд розничных сетей в создании дискриминационных условий доступа на товарный рынок.

В соответствии с действующим законодательством, торговая организация несёт ответственность в случае создания искусственного ограничения доступа продукции того или иного производителя в торговлю. В таких случаях УФАС может предписать торговой сети прекратить выявленное нарушение (т.е. принять продукцию данного производителя и начать торговать ею) и, кроме того, такое нарушение влечёт за собой наложение административного штрафа на сумму от 2 000 0000 до 5 000 000 рублей.

Однако, что касается торговой сети «Полушка», суды первой, второй и третьей инстанции пришли к выводу, что вменяемое Управлением Антимонопольной Службы нарушение п.1. ч.1 ст.13 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» компания не совершала. Большую роль сыграла ориентированность ритейлера на наименее защищенные слои населения, предоставление широкого выбора товаров по доступным ценам и значительная социальная ответственность компании.

На данный момент, продовольственная сеть «Полушка» - первая и пока единственная торговая компании в Российской Федерации, сумевшая отстоять свою правоту и доказать законность своей деятельности.